עזריה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי עקב תאונת 'דרכים אשר התרחשה בכניסה לחניה בקניון הגדול בפתח תקוה ביום 13.1.10, שבה היו מעורבים רכב התובע , ורכב הנתבעים 2 ו – 3 נהוג על ידי נתבע 3 ומבוטח על ידי נתבעת 1.

התובע עותר לסכומים הבאים:

נזק לרכבו: 3,297 ש"ח

אגרת בית המשפט:50

שכ"ט שמאי580

_____

3927 ש"ח

לדברי התובע הוא עמד לצאת מהקניון אז נתבע 3 בא מצידו והשומר במקום נתן לנתבע 3 הוראה לחזור אחורה מכיוון שהיה יותר מדי קרוב לרכב לפניו.

"הוא חזר רוורס, פגע לי באוטו, אמרתי לו , לא קרה כלום, עצרנו בצד והחלפנו פרטים , הוא חתם לי שהוא אשם בהכל". (עמוד 1, שורות 14-15).

לדברי התובע הנתבע לקח על עצמו אחריות ואפילו אביו התקשר אך לא שילם דבר.

2.נתבע 3 טען שאכן בא לפנות שמאלה בכניסה לחניון הקניון והבחין בפקק במקום. הוא לא הצליח לעשות את הפניה מכיוון שחשש מלחסום נתיב אחר – לא השומר נתן לו הוראה לעשות רוורס אלא התובע צפר לו וסימן לו לקחת אחורה כדי שהתובע יכול לפנות שמאלה ביציאה מהחניון.

"בדקתי במראות ונסעתי טיפה רוורס במהירות באמת בזהירות ואז שחר (התובע) התפרץ מאחורי ועקף אותו".

הנתבע טען שהיה לו מרווח מספיק לנסוע אחורה, אך התובע מיהר. הנתבע חתם על אישור שנסע אחורה, אך האישור לא כולל מילה לגבי לקיחת אחריות.

3.לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.הצדדים תרמו תרומה שווה לקרות התאונה.

על הנתבע חובת זהירות כאשר הוא נוסע אחורה, בעיקר שדובר במקום צפוף ומלא מכוניות.

באשר לתובע, לא שוכנעתי שעמד בעצירה מוחלטת בעת התאונה, וייתכן ביותר שהתקדם תוך חוסר התחשבות לתנאים במקום.

ב.האמור בכתב שנחתם על ידי הנתבע אינו כולל לקיחת אחריות .

אשר על כן , אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע 1,964 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, ואם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חלק מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.